Journal de la COP-29 | Jour 10 : 21 novembre
Cet article a été mis à jour à 9h vendredi 22 nov. pour ajouter le retour sur la 10e journée (21 nov.).
Pour le déroulement global et les enjeux de la Conférence de Dubaï sur le Climat, lire notre article.
Pour une vue d’ensemble détaillée des six sujets clés des négociations (financement climat ; article 6 ; pertes et préjudices ; adaptation ; atténuation ; bilan mondial), consultez notre guide des enjeux de la COP-29 : l’essentiel pour comprendre le contexte des négociations
NEW :
Lors des COP, l’Arabie saoudite s’oppose très souvent à toute mention dans les projets de décision en négociation des combustibles fossiles, et des actions visant à réduire leur consommation, qui est à l’origine de la crise climatique (lire notre Journal de la COP-29 | Jour 8). Elle a été décrite comme une « boule de démolition » lors de la COP-29. Aujourd’hui, jeudi 21 novembre, le représentant de la délégation saoudienne, Albara Tawfiq, a déclaré ouvertement, lors de la session plénière (dite “Qurultay” – voir plus loin section « Retour sur la 10e journée) au cours de laquelle les pays ont fait part de leurs nombreuses objections aux dernières versions des projets de texte sur la table : « Le groupe arabe n’acceptera aucun texte ciblant des secteurs spécifiques, y compris les combustibles fossiles ». Il a ajouté qu’une telle approche « ne relève pas du mandat [du dialogue sur les résultats du bilan mondial ou du programme de travail sur l’atténuation, MWP] et est inacceptable » (source : Climate Home News, 22 nov. 2024).
Le conflit porte sur la réaffirmation de l’engagement à « opérer une transition vers la sortie des combustibles fossiles », inscrit au paragraphe 28(d) de la décision phare (décision 1/CMA.5) de Dubaï sur les résultats du bilan mondial (Global Stocktake). De nombreuses Parties souhaitent réaffirmer cet engagement afin de maintenir l’élan politique de cet engagement.
La Chine a également déclaré qu’elle s’opposait à une mention explicite de cet engagement : « Il ne devrait pas y avoir de mise en exergue d’un seul paragraphe », a déclaré le délégué chinois. . Le délégué de la Bolivie, Diego Pacheco, s’y est également opposé.
Selon Climate Home News, le conflit porte également sur deux autres paragraphes de la compilation rationalisée des propositions servant de transition vers un projet de texte de la Présidence (y compris des options issues des consultations ministérielles) publiée dans la nuit de mercredi 20 à jeudi 21 novembre (version du 21/11/2024 @03h00, 10 pages) :
- [§ 52(g)] la CMA appelle le secteur privé et tous les autres acteurs concernés, en particulier le secteur des combustibles fossiles, à contribuer à l’action climat et à aligner leurs opérations sur l’Accord de Paris, notamment en soutenant le renforcement des capacités, le développement et le transfert de technologies et en investissant dans les pays en développement et en les soutenant :
- [§ 58] la CMA « appelle [les Parties] à réduire les flux d’investissement vers les infrastructures de combustibles fossiles, tout en reconnaissant la nécessité de certains investissements, y compris pour la reconversion et l’adaptation des infrastructures à l’avenir, compatibles avec une trajectoire de +1,5°C».
Toutefois, la plupart des Parties souhaitent renforcer les appels lancés lors de la COP-28 en faveur d’une transition vers l’abandon des combustibles fossiles et le développement des énergies renouvelables. Catherine McKenna, ancienne Ministre du Climat du Canada et Présidente du groupe d’experts de haut niveau sur les engagements zéro émission nette des acteurs non-étatiques (lire notre article), a réagi à la position intransigeante de l’Arabie saoudite qui défend la production et la consommation des combustibles fossiles : « J’en ai marre de l’opposition de l’Arabie saoudite à toute idée de transition vers l’abandon des combustibles fossiles », a-t-elle déclaré. « Nous sommes dans une crise climatique liée aux combustibles fossiles. S’il vous plaît, allez-y fort à la #COP29 et faites qu’elle réussisse ».
Source: The Guardian, blog COP-29, 21 nov. 2024.
Tour d’horizon des nouveaux textes produits depuis hier matin (mercredi 20 nov.), par volet de négociation :
Pertes et préjudices
NEW : projet de décision proposé par le Président de la COP-29 sur le rapport du fonds pertes et préjudices et recommandations de la CMA-6 au fonds (version 21/11/2024, 3 pages, réf. FCCC/PA/CMA/2024/L.12) + projet de décision proposé par le Président sur le rapport du fonds pertes et préjudices et recommandations de la COP-29 au fonds (version 21/11/2024, 3 pages, réf. FCCC/CP/2024/L.6). Il s’agit du même texte de décision mais le premier est pour adoption par la CMA-6 et le deuxième par la COP-29.Voir projet de texte (version 16/11/2024 à 12h00, 3 pages) + projet de texte (version 16/11/2024 à 12h00, 3 pages).
Financement climat
NEW : compilation rationalisée des propositions servant de transition vers un projet de texte de la Présidence (y compris des options issues des consultations ministérielles) sur le nouvel objectif collectif chiffré sur le financement (NCQG) à partir de 2025 (version du 21/11/2024 @03h00, 10 pages). Ce texte contient toujours 15 options (contre 44 dans la 4e version du texte – voir plus loin) 46 paires de crochets (contre 23 dans la 4e version), indiquant des éléments de texte non encore tranchés et que donc il n’y a pas encore consensus sur le choix des options ou la formulation de texte.Comme il fallait s’y attendre, ce texte laisse ouvertes les questions cruciales du montant, des contributeurs et de la structure de l’objectif. Le texte présente deux options principales concernant la forme que prendrait l’objectif : la première reflète les préférences des pays en développement et la seconde correspond aux souhaits des pays développés.
La première option prévoit un objectif annuel à partir de 2025 et jusqu’en 2035, tandis que la deuxième option prévoit un objectif à atteindre d’ici 2035, ce qui donne aux pays industrialisés plus de temps pour se préparer à l’atteindre.
La première option prévoit que les fonds proviendront des pays développés pour les pays en développement – bien qu’elle accepte également que les pays en développement soient « invités » à fournir un financement « volontairement », à condition que cela ne soit pas comptabilisé dans l’évaluation de la réalisation de l’objectif principal.
La deuxième option prévoit que les fonds proviennent d’un « large éventail de sources et d’instruments, y compris des sources publiques, privées et innovantes, par des canaux bilatéraux et multilatéraux ».
Elle précise que les pays développés doivent prendre la tête du mouvement, mais inclut également « les efforts d’autres pays ayant la capacité économique de contribuer », ainsi que la prise en compte des efforts bilatéraux et multilatéraux actuels et des fonds mobilisés par tous les autres fournisseurs de financement de la lutte contre le changement climatique.
Selon la première option, l’objectif devrait inclure les financements fournis par les gouvernements des pays développés ainsi que les financements privés mobilisés par les gouvernements des pays développés. Il s’agit des mêmes catégories que celles incluses dans l’objectif actuel de 100 milliards de dollars par an, que cet objectif remplacera.
Mais la deuxième option inclut un éventail beaucoup plus large de moyens de financement, y compris des sources innovantes. Elle ne le précise pas, mais il pourrait s’agir de mesures telles que des taxes sur les billets d’avion ou les transactions financières. Le terme « y compris » laisse cette liste de sources ouverte et l’on craint que cela ne permette aux pays développés d’y inclure l’argent des marchés du carbone.
Alors que l’option 1 n’aurait qu’un objectif de provision et de mobilisation, l’option 2 aurait un objectif de mobilisation mené par les gouvernements des pays développés, ainsi qu’un objectif d’investissement plus important et plus large.
Si tous les gouvernements s’accordent à dire que seuls les pays en développement devraient pouvoir bénéficier de ce financement, ils ne s’accordent toujours pas sur la priorité à accorder aux pays les plus pauvres du monde (PMA) et aux petits États insulaires en développement (PEID).
Les PMA et les PEID veulent un minimum annuel de 220 milliards de dollars et 39 milliards de dollars respectivement. Mais dans le texte, ces montants ont été laissés entre crochets, ce qui signifie qu’ils n’ont pas été approuvés. Les options alternatives sont une formulation soulignant la vulnérabilité particulière des PMA et des PEID et un texte qui ne mentionne pas les groupes de pays mais appelle à une « distribution équitable des ressources ».
Selon Joe Thwaites, expert du financement climat auprès de l’ONG américain Natural Resources Defense Council ou NRDC), « [ce] texte de la Présidence [avec les deux options de base] est une caricature des positions [diamétralement opposées] des pays industrialisés et des pays en développement sur l’objectif principal, [sa structure et les éléments qui doivent le sous-tendre]. Il faut que la Présidence de la COP-29 propose une troisième option qui établisse une passerelle entre les deux« .
Source : Climate Home News, 21 novembre 2024.
Voir 4e version du projet de texte de décision (version du 16 nov. 2024 @15h30, 25 pages), 3e version (version 15/11/2024 @18h30, 25 pages), 2e version (version du 13/11/2024 @21h00, 33 pages) et première version (version du 13/11/2024 @08h30, 34 pages.
NEW : projet projet de texte sur le financement à long terme (version du 21/11/2024 @10h00, 3 pages). Voir version précédente (version 18/11/2024 @12h00), 3 pages).
Bilan mondial
NEW : mise en oeuvre des résultats du bilan mondial, texte proposé par la Présidence issu des contributions des Ministres et des éléments de texte soumis par les co-facilitateurs du sujet (version du 21/11/2024 @10h00, 5 pages). Ce texte est composé de deux options de base : Option 1 : pas de texte et Option 2 : un texte en deux parties :- renforcer l’action , le soutien et la coopération internationale (23 paragraphes),
- Modalités du dialogue des Emirats arabes unis sur la mise en oeuvre des résultats du bilan mondial (16 paragraphes).
L’option de base n°1 : pas de texte signifie que ce document proposé par la Présidence de la COP-29 pourrait tout simplement être supprimé et même pas soumis pour adoption par la CMA-6.
Au sein de la section II, il y a plusieurs options. A noter que ce texte proposé par la Présidence ne comporte aucune paire de crochets, mais cela ne veut pas dire qu’il fait l’objet d’un consensus. Il a été soumis jeudi 21 novembre 2024 aux Parties pour examen et commentaires.
Voir surtout Section II, option 2, paragraphe 1 : « La CMA décide que le dialogue des Émirats arabes unis sur la mise en œuvre des résultats du bilan mondial facilitera un examen complet des progrès collectifs accomplis dans la mise en œuvre des résultats du premier bilan mondial, en mettant l’accent sur les résultats prospectifs non couverts par les mandats ou activités existants des organes formels de la CCNUCC et les programmes de travail au titre de la Convention et de l’Accord de Paris, y compris l’examen de la transition énergétique et des mesures visant à abandonner les combustibles fossiles, ainsi que le soutien et les solutions innovantes en la matière, tant pour les pays développés que pour les pays en développement » ;
Voir également Section II, option 3, paragraphe 2 : « La CMA décide également que, dans le cadre de son mandat, le dialogue sur la mise en œuvre des résultats du bilan mondial examinera les possibilités d’accroître la mise à disposition de financement et d’autres moyens de mise en œuvre, en particulier pour les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement, ainsi que des possibilités de renforcer l’action en matière d’atténuation, d’adaptation, de réponse aux pertes et dommages et de promotion de la coopération internationale, et des mesures visant à garantir que l’action climat s’aligne sur la limitation de la hausse de la température mondiale à +1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels« .
La question du financement est mentionnée dans plusieurs autres paragraphes (section II, option 1, paragraphe 1 ; section II, option 1, paragraphe 2 ; section II, option 3, paragraphe 1 ; section II, option 4, paragraphe 2).
Voir version précédente du texte de la Présidence (version du 21/11/2024 @ 00h00, 5 pages). Voir également 4e version du projet de texte sur les modalités du dialogue annuel sur les résultats du Bilan mondial (Global Stocktake) (version du 19/11/2024 @11h00, 6 pages), 3e version (version 15/11/2024 @21h30, 5 pages), 2e version (version du 14/11/2024 @23h00, 4 pages) et première version (version 13/11/2024 @ 21h30, 5 pages).
NEW : note informelle sur le processus de déroulement du Bilan mondial (Global Stocktake) dans son ensemble (version du 21/11/2024 @17h30, 7 pages). Voir versions précédentes : 4e version du projet de texte (version du 19/11/2024 @ 13h30, 3 pages). Voir 3e version (version 16/11/2024 @16h00, 3 pages), 2e version (version 16/11/2024 @02h00, 3 pages) et première version (version 15/11/2024 @ 09h30, 4 pages).
Adaptation
NEW : 3e version du projet de texte sur l’objectif mondial en matière d’adaptation (version du 21/11/2024 @02h00, 6 pages). Voir 2e version (version 16/11/2024 @10h10, 9 pages). et première version (version 14/11/2024 @ 21h21, 9 pages).
Article 6
NEW : 5e version du projet de texte sur les recommandations complémentaires sur les règles, modalités et procédures du mécanisme de l’article 6.4 (version du 21/11/2024 @07h00, 5 pages). Voir 4e version (version 18/11/2024 @05h30, 4 pages), 3e version (version 16/11/2024 @08h00, 2 pages), 2e version (version du 14/11/2024 @13h00, 3 pages) et première version (version 14/11/2024 @ 13h00, 5 pages).
Atténuation
NEW : programme de travail pour renforcer l’ambition et la mise en oeuvre en matière d’atténuation (MWP), texte proposé par la Présidence issu des éléments de texte soumis par les co-facilitateurs du sujet (version du 21/11/2024 @03h00, 3 pages). Voir 2e version sous forme de note informelle (version du 15/11/2024 @17h00, 10 pages) et première version (version du 14/11/2024 @09h00, 5 pages). A noter que le nouveau texte proposé par la Présidence a supprimé les deux références aux combustibles fossiles établies dans la 2e version (paragraphes 30 et 32), références qui ont repris la formulation des paragraphes 28(d) [transition vers la sortie des combustibles fossiles] et 28(h) [élimination progressives des combustibles fossiles] de la décision 1/CMA.5 sur les résultats du bilan mondial (adoptée à Dubaï le 13 déc. 2023).
Transition juste
NEW : texte proposé par la Présidence (issu des éléments de texte soumis par les co-facilitateurs) sur le programme de travail sur la transition juste (version du 20/11/2024 @ 23h13, 4 pages). Voir première version sous forme de projet de texte (version 15/11/2024 @18h10, 4 pages).
Transparence
NEW : première version du projet de texte sur le rapportage et le réexamen conformément à l’article 13 (paragraphe 14) de l’Accord de Paris : mise à disposition du soutien financier et technique aux pays en développement pour le rapportage et le renforcement des capacités (version du 20/11/2024 @16h55, 4 pages).
Comité de l’Accord de Paris
NEW : questions relatives au Comité pour la mise en œuvre et le respect de l’Accord de Paris (article 15), projet de décision proposé par le Président de la COP-29 (réf. version du 20/11/2024, 2 pages, FCCC/PA/CMA/2024/L.7).
Ces nouveaux textes ont été diffusés auprès des Parties pour examen et commentaires ce matin. Ils serviront de base aux négociations.
Programme de la 10e journée
Journées thématiques de la Présidence
En dehors des négociations officielles dans le cadre de la COP, de la CMA, de la CMP, du SBI et du SBSTA, la Présidence azerbaïdjanaise a organisé sept journées thématiques au cours de la Conférence de Bakou, du 14 au 21 novembre 2024 :
- 21 novembre 2024: la 7e et dernière journée thématique est consacrée à la nature et à la biodiversité, aux peuples autochtones, à l’égalité des genres, ainsi qu’aux océans et aux zones côtières.
Voir le programme de cette 7e journée thématique de la Présidence azerbaïdjanaise
Consultations ministérielles de la Présidence
Les consultations ministérielles se poursuivront probablement jeudi 21 novembre, conformément au programme organisationnel défini par le Président de la COP-29. Pour rappel, les binômes ministériels et leurs sujets associés sont :
- nouvel objectif collectif chiffré sur le financement climat pour 2025 (NCQG): Yasmine Fouad (Egypte) et Chris Bowen (Australie) ;
- objectif mondial en matière d’adaptation: Eamon Ryan (Irlande) et Franz Tattenbach (Costa Rica) ;
- article 6.2 et article 6.4: Grace Fu Hai Yen (Singapour) et Simon Watts (Nouvelle-Zélande) ;
- atténuation : Tore Onsuus Sandvik (Norvège) et Dion Travers George (Afrique du Sud).
Pour plus d’informations, voir notre Journal de la COP-29 | Jour 7.
Voir la page du site de la COP-29 consacrée à l’ensemble de ces consultations.
Il reste deux jours avant la clôture officielle de la COP-29, vendredi 22 novembre 2024 à 18h heure locale (soit 15h heure de Paris). Les Parties sont désormais entrées dans la phase cruciale des négociations, leur dernière ligne droite en somme. Cependant, plusieurs sujets majeurs sont toujours en suspens, les divergences entre Parties demeurant très fortes, et notamment sur le sujet brûlant du projet de décision relatif au nouvel objectif collectif chiffré en matière de financement climat à partir de 2025. Ce sujet est le focus principal d’aujourd’hui, jeudi 21 novembre. Il faudra dégager rapidement un consensus sur le projet de texte en discussion sur ce sujet, mais aussi sur les projets de texte en discussion concernant les autres sujets contentieux :
- les modalités du dialogue sur la mise en œuvre des résultats du Bilan mondial (Global Stocktake),
- les éléments de procédure et de logistique du processus de déroulement du bilan mondial dans son ensemble,
- le programme visant à renforcer l’ambition et la mise en œuvre de l’atténuation (MWP),
- l’objectif mondial sur l’adaptation,
- l’article 6.2 (échanges de crédits d’émission entre Etats à titre bilatéral ou multilatéral),
- l’article 6.4 (mécanisme d’octroi de crédits d’émission),
- le programme de travail sur la transition juste.
Le Citepa reviendra sur ces consultations dans la mise à jour de cet article « Retour sur la 10e journée » dans l’après-midi de vendredi 22 nov. 2024.
Dépassement ou pas dépassement…..that is the question !
La question que tout le monde se pose à Bakou et ailleurs est « La COP-29 va-t-elle se terminer à l’heure officielle de clôture, prévue à 18h heure locale (15h heure de Paris) vendredi 22 novembre 2024 ? ». Sur la base de la tendance observée depuis la COP 1 (1995) avec des COP de plus en plus longues, il y a de fortes chances qu’il y ait dépassement cette année. La COP-25 (Madrid) détient le record de la plus longue COP, avec un dépassement de 44h de l’heure de clôture prévue. La COP-27 (Charm el Cheikh) est la deuxième la plus longue, avec un dépassement de 39,5h. La COP-28 (Dubaï) a connu un dépassement de « seulement » près de 23 heures, soit la 13e COP la plus longue dans l’histoire des COP et la COP la plus courte depuis six ans.
Sur la base de cette tendance à la hausse depuis la COP-1 (1995), Carbon Brief estime que la COP-29 se terminera vers 3h25 dimanche matin (le 24 nov.).
Dépassement des COP-1 à 28 au-delà de 18h le jour de leur clôture officielle prévue
Source : Carbon Brief, 20 nov. 2024.
A noter que Carbon Brief a mis en ligne un « sweepstake » où vous pouvez parier sur l’heure de clôture de la COP-29 (sans prix néanmoins) !
Retour sur la 10e journée
En bref
L’avant-dernier jour (officiel) de la Conférence de Bakou a débuté avec une nouvelle version du texte de la Présidence de la COP-29 sur l’objectif collectif chiffré sur le financement climat (NCQG), désormais réduit à seulement 10 pages et étiqueté « texte de transition ». Avant même le démarrage des délibérations menées par la Présidence au format « Qurultay », les Parties faisaient part de leur déception, beaucoup déclarant que le texte ne faisait guère plus que réitérer des positions opposées. D’autres ont déploré que leurs propositions et même les zones d’atterrissage récemment identifiées aient été complètement éclipsées.
La Présidence de la COP-29 a fait circuler auprès des Parties de nouvelles versions de projets de texte sur d’autres sujets clés. Les groupes de négociation et les Parties à titre individuel ont été unanimes dans leur déception face à ces nouvelles versions. Les Ministres et les chefs de délégation ont échangé leurs points de vue généraux sur ces projets de texte, et ont également fait état de leurs options préférées.
“Qurultay” à cadre unique
Pour permettre aux Parties d’examiner les nouveaux projets de texte et de faire part de leurs remarques, le Président de la COP-29 a convoqué à midi (heure de Bakou) un « Qurultay » à cadre unique, c’est-à-dire une réunion de consultation de haut niveau, en vue d’aplanir les différences de position et de les rapprocher vers une convergence. Il a invité les Parties à exprimer leurs points de vue sur le NCQG, le programme de travail pour une transition juste, le programme de travail sur l’atténuation (MWP), l’article 6, l’objectif mondial d’adaptation (GGA), ainsi que le dialogue sur la mise en œuvre des résultats du bilan mondial. Cette réunion a duré six heures.
Tour d’horizon rapide des remarques formulées par les groupes de négociation sur le projet de texte sur le NCQG :
Pour une explication des différents groupes de négociation, se reporter à l’annexe 3 de notre dossier de fond sur la COP-27 (p.65).
L’UE a jugé le texte du NCQG « décevant, déséquilibré, impraticable et irrecevable » et a souligné la nécessité pour toutes les Parties ayant la capacité de contribuer, de le faire, les pays développés continuant à jouer un rôle moteur. La déléguée s’est opposée à tout retour en arrière en matière d’ambition sur l’atténuation et a exhorté la Présidence à renforcer son leadership.
Le groupe Ombrelle a déploré que l’engagement sur la transition énergétique énoncé dans la décision 1/CMA.5 (§ 28(d)) sur le bilan mondial, adoptée à Dubaï, soient « réduits, minimisés ou cachés » dans le texte et a exhorté à les y refléter fièrement et de manière visible.
L’Alliance des petits Etats insulaires (AOSIS) a apprécié que « les contours du paquet » soient sur la table, précisant toutefois que beaucoup restait à faire pour parvenir à un équilibre, et qu’il faut éviter de revenir sur les décisions prises à Dubaï. Au sujet du NCQG, le délégué a appelé à un montant, a souligné la nécessité d’inclure un plancher d’allocation minimum pour les petits États insulaires en développement (PEID) et les pays les moins avancés (PMA), et a rejeté un objectif d’investissement (préférant uniquement un objectif de mise à disposition de soutien financier).
Le groupe G-77/Chine (134 pays) a souligné que le NCQG n’est pas un objectif d’investissement, qu’il devrait refléter la différenciation et inclure un montant de 1 300 Md$/an d’ici 2030.
L’Alliance indépendante de l’Amérique latine et des Caraïbes (AILAC) a souligné que les pays en développement n’accepteront rien de moins que 1 300 Md$/an pour le montant du NCQG et a insisté sur le besoin de clarifier et à préciser les volets du financement public et de la mobilisation.
Les pays en développement partageant la même vision (LMDC) ont rejeté la référence au soutien fourni à titre volontaire et l’élargissement de la base des contributeurs, arguant que c’était incompatible avec l’Accord de Paris. Ils ont également exhorté les pays industrialisés à s’engager sur la mise à disposition de 600 Md$/an (à base de subventions/dons) et sur la mobilisation de 1 300 Md$/an.
Consultations
Bilan mondial : éléments de procédure et de logistique du processus de déroulement du bilan mondial dans son ensemble
Lors des consultations informelles de la CMA, les co-facilitateurs Thureya Al Ali (Emirats arabes unis) et Patrick Spicer (Canada) ont rappelé l’accord des Parties de transmettre la note informelle sur ce sujet aux SB-62 pour un examen plus approfondi. En d’autres termes, les Parties ont décidé de renvoyer les négociations sur ce sujet à la prochaine session des SB, en juin 2025.
Voir note informelle sur le processus de déroulement du Bilan mondial dans son ensemble (version du 21/11/2024 @17h30, 7 pages). Voir versions précédentes : 4e version du projet de texte (version du 19/11/2024 @ 13h30, 3 pages). Voir 3e version (version 16/11/2024 @16h00, 3 pages), 2e version (version 16/11/2024 @02h00, 3 pages) et première version (version 15/11/2024 @ 09h30, 4 pages).
Les co-facilitateurs ont présenté des conclusions formelles qui seront lues oralement lors de la séance plénière de clôture de la CMA. Toutes les Parties ont soutenu l’adoption de ces conclusions et la transmission de la note informelle.
Dans les coulisses
Selon plusieurs observateurs, les Parties se sont montrées frustrées et mécontentes vis-à-vis de la Présidence et de sa façon de gérer la COP-29 dans cette dernière ligne droite des négociations. Plusieurs Parties ont appelé la Présidence à renforcer son rôle de pilote décisif et de médiateur entre les différents camps et différentes positions.
En savoir plus
CCNUCC/UNFCCC
Page d’accueil du site de la CCNUCC
Page du site de la CCNUCC consacrée à la COP-29
Les cinq sessions de négociation
Note informelle conjointe, rédigée par le co-Président du SBSTA et le co-Président du SBI en amont des sessions SB-61, et publiée le 25 octobre 2024. Cette note propose la démarche et la méthode à suivre lors de ces sessions du 11 au 16 novembre 2024 (organisation et programme)
Programme global de la Conférence (overview schedule, version du 2 nov. 2024)
Programme jour par jour en détail (le programme de la journée indiquée est mis en ligne la veille au soir)
Programme détaillé pour la 10e journée (21 novembre 2024)
Voir tous les documents de la CCNUCC produits dans le cadre des négociations
Consultations ministérielles et consultations menées par la Présidence
Outil de suivi interactif de Carbon Brief, site britannique spécialisé en matière de climat. Il présente, au fur et à mesure des jours, des avancées ou absence d’avancées des différents volets de négociation à la COP-29. Il montre le sujet, la nature du texte, la date et l’heure de sa publication, le nombre de pages, le nombre d’options et de crochets (ceux-ci indiquant des éléments de texte non encore tranchés et que donc il n’y a pas encore consensus sur le choix des options ou la formulation de texte), s’il y a consensus ou accord intégral (en vert) ou absence de consensus (en rouge)
Liste des évènements parallèles (side events) à Bakou
Registre des stratégies bas-carbone 2050 (Long term strategies ou LTS)
Emissions de GES des Parties annexe I (pays industrialisés)
Emissions de GES des Parties hors annexe I (pays en développement) (NB. données d’émission non récentes)
Présidence azerbaïdjanaise
Site web de la Présidence azerbaïdjanaise